betrouwbaar bedrijf voor inspectie PV installatie

Hallo,

Mijn naam is Lesley en woon in Zoetermeer. Ik heb sinds januari 2020 een zonnepanelen installatie. In mei 2020 heeft echter een van de MC4 connectoren vlamgevat, reden waarom ik een inspectie wens voor de gehele installatie, uit te voeren door een onafhankelijk partij.
Wie kunnen jullie aanbevelen? Een koepel van dit soort bedrijven mag ook. Volledigheidshalve hieronder de gegevens van mijn installatie:
1.    De installatie is aangelegd in januari 2020,
2.    De installatie bestaat uit 12 panelen AEG 325 Wp
3.    De panelen hebben ieder een optimizer, SolarEdge P370
4.    De omvormer (SolarEdge 3500H) alsook het invoerpunt voor teruglevering bevinden zich op de zolderverdieping,

Misschien niet de eerste waar je aan denkt, (en mischien is het onzin wat ik bedenk) maar is daar je verzekeringsmaatschappij misschien toe in staat? 
En anders weten die vermoedelijk wel de juiste route/instantie/bedrijf?

Verder neem ik aan dat de schade geheel onder de garantie valt en vergoed wordt? 

Hallo Patrick, geen gekke gedachte om bij mijn verzekering te rade te gaan. Kwam ook even bij mij op. Mijn enige aarzeling is dat ik geen slapende honden wakker wil maken ivm de brand die geweest is. Misschien vliegt mijn premie dan omhoog! Je weet het nooit met die lui. Ik ga het mss wel doen als ik geen andere opties meer heb.

En ja, de schade is wel onder garantie hersteld door de installateur.

Google eens op 'Scope 12'.
Dat zou het ei van Columbus moeten zijn, het ontbrekende stukje waarvan iedereeen zich over een paar jaar afvraagt "Hoe hebben wij ooit zonder gekund?".

Als het goed is zou een verzekeraar je ook in die richting moeten sturen.

Wat is dat nu @antoonros​, heb je het in dit artikel https://community.fritts.nl/conversations/en-toen-kwam-de-verzekering over paniek zaaien?

Hier wordt voor de derde keer de gehele installatie opnieuw geplaatst.

Voor de geïnteresseerden onder ons hier Link "s  : ( Daar mee bedoel ik niet dat U links af moet slaan )⬅️?
https://www.estg.eu/nieuws/scope12/
https://www.solarif.nl/ 

Hi dacht het probleem was de hoogte tussen de panelen en het dak dat die niet goed was er moest meer ruimte tussen .

Onze panelen zijn inmiddels voor de vierde keer herplaatst na 2 keuringen van KSN.
Gisteren is de laatste verplichte wijziging aangebracht.
Kost wat maar dan heb je ook wat.

In augustus 2020 heeft een onafhankelijke inspecteur mijn installatie beoordeeld. En was aardig wat mis zeg. Uiteindelijk, na maanden wachten, zijn vandaag 22 april 2021 door het installatiebedrijf de belangrijkste gebreken hersteld. Hebben ze overigens wel netjes gedaan. Als het goed is moet mijn installatie weer aan de veiligheidseisen voldoen.

@ Patrick en anderen: Ja, misschien wel zinvol. Aanleiding van de inspectie was dus de beginnende brand van de MC4 connector op de omvormer. Ging om de connector op de +DC kabel. Uitgevoerd is een PVSafe inspectie, een afgeleide van Scope12. De lijst bevat ca 24 punten onderverdeeld in de categorie A, B en C afwijking. Een subset hiervan:

Schakel- en verdeelinrichting (Groepenkast)
1.    Er is geen hoofdschakelaar geïnstalleerd (B)
2.    De signalering dat er een PV installatie aangesloten is ontbreekt (C)

Schakel- en verdeelinrichting PV1 (Onderverdeler)
3.    De ingebouwde wandcontactdoos wordt niet beveiligd door een aardlekautomaat (A)
4.    Er zijn geen adereindhulzen op de soepele draden in de PV verdeler gemonteerd (B)
5.    Er is een lasdoos in de leiding naar de distributiegroep aangetroffen (B)
6.    De onderverdeler is onder-gedimensioneerd; de ingebouwde B16 automaat mag voor max. 80% belast worden, circa 3000W. Het nominale vermogen van de aangesloten omvormer bedraagt 3680W (B)
7.    De eindgroepen zijn niet gecodeerd; Het is niet duidelijk welk beveiligingstoestel welke eindgroep beveiligt (C)

Omvormer
8.    De trekontlasting van de DC connectoren is niet voldoende aangedraaid (A)
9.    De ingebouwde vlamboogdetectie is niet ingeschakeld (C)

Dak
10.    De onderconstructie is niet volledig vereffend (B)
11.    De DC kabels zijn niet deugdelijk bevestigd (B)
12.    De connectoren zijn onvoldoende beschermd tegen externe invloeden (B)
13.    De DC kabels zijn niet dusdanig geïnstalleerd dat inductielussen zo veel mogelijk voorkomen worden (B)
14.    Bij de doorvoer van de DC kabels zijn geen maatregelen getroffen om voortplanting van vlambogen tegen te gaan (B)
15.    De DC kabels in het ventilatiekanaal zijn niet voldoende beschermd tegen mechanische belasting (B)

Documentatie en overig
16.    Tekeningen: Er is geen installatieschema aanwezig (C)
17.    De installatie is geplaatst < 50cm van de dakrand; Mogelijk omgevingsvergunning vereist (C)

Een aardige lijst zoals jullie kunnen zien. De belangrijkst zijn nu gelukig opgelost.

@lesleyv​ Dank je wel dat je dit plaatst! Dit geeft een heel goed inzicht in wat er allemaal 'fout' kan gaan en ook waarop er allemaal 'gecontroleerd' wordt.
Zo'n controle bedrijf heeft natuurlijk een lijst opgesteld waarvan ze weten dat er geen enkele installatie zonder opmerkingen doorheen komt (dan heeft de aanvrager in feite voor niets betaald).
Er zitten, in mijn ogen, dan ook een aantal discutabele testpunten tussen.

1. Geen hoofdschakelaar. Volgens mij is dat in NL ook niet verplicht (en vanwege de extra overgangsweerstand zou ik hem ook niet willen hebben).
Ik weet dat het hebben van een hoofdschakelaar in sommige landen wel verplicht is (o.a. FR).
2. Geen sticker in de meterkast. Ook daarvan vraag ik mij af of die verplicht is. Als dat zo is vraag ik mij af waarom inverterfabrikanten deze niet meeleveren met de inverter, dan kunnen ook zelfbouwers nooit zeggen dat ze niet op de hoogte waren.
3. Dat is natuurlijk kwalijk. Ik ben sowieso tegen het gebruik van onderverdelers, maar als je ze toepast moet je het natuurlijk wel goed doen.
4. Ook kwalijk/slordig. Ik vraag mij af of dat de fabrikant van de onderverdeler is aan te rekenen (al blijft de installateur die hem installeert natuurlijk altijd verantwoordelijk).
5. Dat is een probleem van de huiseigenaar. Al had de installateur dit misschien ook moeten zien en daarom moeten aangeven dat het gebruik van een onderverdeler, strikt genomen, niet zou zijn toegestaan.
6. Vind ik discutabel/waar komt die 80% vandaan. Als je de uitschakel karakteristiek van een B16 automaat bekijkt dan doe je niets fout. Daarnaast zou die 80% regel het toepassen van een 5kW enkelfase inverter op een 3x 25A huisaansluiting onmogelijk maken (selectiviteit).
7. Wellicht slordig, maar of dat volgens de norm verplicht is?
8. Kwalijk en slordig. Zou niet moeten gebeuren.
9. Tja. U rijdt in uw auto met antislipregeling uitgeschakeld. Mag dat? Beter van niet natuurlijk en het is een kleine moeite om het aan te zetten (waarom staat deze optie trouwens niet standaard aan in het menu van de inverter?)
10. Wellicht slordig, maar of dat volgens de norm verplicht is? Is het dak zelf ook niet helemaal vlak? Dan had de installateur duurdere haken moeten gebruiken om de boel op het dak te monteren.
11. Tja, je kunt ze natuurlijk met tie rips vast zetten op het montage frame. Heb ik bij mijn eigen installatie ook niet gedaan.
12. Zie 11.
13. Hier vind ik een B aan de softe kant. Dit zou niet voor moeten komen i.v.m. bliksembeveiliging.
14. ???
15. Kunnen ze schuren tegen een metalen pijp? Dat zou natuurlijk niet moeten kunnen.
16. Dat zal zo'n beetje bij elke installatie zijn die ze keuren. Want niet verplicht. Wie heeft er een installatietekening van zijn gehele huis?
17. Strikt genomen hebben ze een punt. Hier zouden de buren over kunnen klagen.

Maar, ik neem aan dat ze de punten 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12 en 15 hebben opgelost?
Voor 13 moeten zo'n beetje alle panelen van het dak, maar dat zou eigenlijk wel opgelost moeten worden.

13) ligt aan hoe het legplan is, weet je hoe de bekabeling nu loopt (schetsje?).

Bij mij gaan ze vanaf de omvormer + of - naar de 1e optimizer en dan steeds de optimizers aan elkaar, de 2e kabel vanaf de omvormer volgt de optimizer aansluitingen en zit aan de laatste optimizer.

Ik zou nog terugkomen op (13). In het inspectierapport wordt gezegd 'De DC kabels zijn niet dusdanig geïnstalleerd dat inductielussen zo veel mogelijk voorkomen worden". Ik heb nav de reacties Antoon en Jeffrey gekeken hoe de panelen zijn geschakeld. Zie bijlage. De afbeelding geeft ook echt de fysieke opstelling van de panelen weer. Ze zijn dus in portrait mode opgesteld. Ik zie in deze opstelling geen (inductie) lus. Als jullie die wel zien hoor ik graag hoe het anders zou moeten.

@lesleyv​
Inductie lus is als je een oppervlakte tussen de + en - hebt.
Wat eigenlijk zou moeten is dat de + en - zo dicht mogelijk bij elkaar liggen.

Wel apart dat ze de optimizers niet volgens de richting van de rails aangesloten hebben, zoals op het 1e plaatje te zien is.

Het 2e plaatje zoals het eigenlijk bij jouw nog zou kunnen.

Lesley V schreef :
Ze zijn namelijk niet blij met mij als kritische Klant.
U betaald toch voor een degelijk product en U huurt een specialist in omdat
zij er verstand van zouden moeten hebben.
Als zij hun vak verstaan maken ze het in één keer goed met een tevreden klant. 

Peter, mijn installateur zit er niet bij, gelukkig. @Ad, het kan dus allemaal nog erger begrijp ik, niet te geloven!