Een deel van de instalatie zelf doen.
Toen de instalateur bij mij langs kwam en de situatie kwam bekijken en plan van aanpak door te nemen, vroeg ik of ik de voeding naar de meterkast zelf kon doen. Dit was mogelijk. We hebben doorgenomen hoe en wat. Scheelde ook op de installatie kosten in mijn geval leuk geld uitgespaard.
Misschien voor meer mensen een idee?!
Misschien voor meer mensen een idee?!
Ja snap prima idee, maar niet voor iedereen weggelegd.
Tip 1: Denk dan ook aan het plaatsen van een 'Aardlekautomaat' i.p.v. een instllatieautomaat achter een bestaande aardlek, kun je gelijk een 100mA i.p.v. 30mA nemen.
Tip 2: Leg je bekabeling aan met 4mm2 zodat je AC verliezen beperkt.
Tip 1: Denk dan ook aan het plaatsen van een 'Aardlekautomaat' i.p.v. een instllatieautomaat achter een bestaande aardlek, kun je gelijk een 100mA i.p.v. 30mA nemen.
Tip 2: Leg je bekabeling aan met 4mm2 zodat je AC verliezen beperkt.
Klopt, als je niet weet waar je mee bezig bent...
Electriciteit kan levensgevaarlijk zijn!
Ook water in bepaalde omstandigheden, om maar eens iets te noemen. Sommige mensen onderschatten water!
Waarom of wanneer 100ma?
Electriciteit kan levensgevaarlijk zijn!
Ook water in bepaalde omstandigheden, om maar eens iets te noemen. Sommige mensen onderschatten water!
Waarom of wanneer 100ma?
En hierom moet je niet zelf de meterkast aanpassing doen als je daar geen verstand van hebt. Een 100mA aardlek plaatsen achter een bestaande aardlek (die verplicht 30mA moet zijn) is naast zinloos ook nog eens gewoon fout.
Bij een 100mA achter een 30mA aardlek zal de 100mA aardlek nooit uitschakelen, omdat de selectiviteit verkeerd is. Het moet dan andersom: De 30mA moet achter (na) de 100mA aardlek zitten als je dit qua selectiviteit goed wilt doen.
De NEN1010 verbiedt overigens het gebruik van 100mA aardlekschakelaars. Dus het is naast onverstandig ook niet toegestaan.
Bij een 100mA achter een 30mA aardlek zal de 100mA aardlek nooit uitschakelen, omdat de selectiviteit verkeerd is. Het moet dan andersom: De 30mA moet achter (na) de 100mA aardlek zitten als je dit qua selectiviteit goed wilt doen.
De NEN1010 verbiedt overigens het gebruik van 100mA aardlekschakelaars. Dus het is naast onverstandig ook niet toegestaan.
reactie op @jeroenhuizinga:
toon 3 overige reactie(s)
Erik Zwaan
@jeroenhuizinga je doet alleen maar aannames ...je was toch elektricien? Dan zou je moeten weten dat een 100mA aardlek wel degelijk mag ...uiteraard niet achter een 30mA, snap niet waarop je baseert dat ze achter elkaar zitten. Cascade schakeling van aardleks is zinloos.
Als je goed had gelezen had je gezien dat ik een Aardlekautomaat (combi aardlek / inst.automaat) had gebruikt. Daarnaast gaat Selectiviteit NIET primair over aardlekstromen, maar over de kostsluitstromen ...
Je kunt beter eerst wat vragen, voordat je oordeelt ...en by the way, verdiep je weer eens in de NEN1010, je refereert enkel aan de installatie handvaten maar hebt duidelijk de achtergrond van aardlek & installatieautomaten niet begrepen. De vraag is nl. WAT beschermt deze beveiliging en is het gegeven de projectspecifieke risicos afdoende ...ja jongen, dan moet je gaan redeneren, argumenteren en documenteren ...is voor de meeste elektriciens lastig en doen dus maar wat ze al jaren doen #Jammer #GemisteKans
5 jaar geleden
Als je goed had gelezen had je gezien dat ik een Aardlekautomaat (combi aardlek / inst.automaat) had gebruikt. Daarnaast gaat Selectiviteit NIET primair over aardlekstromen, maar over de kostsluitstromen ...
Je kunt beter eerst wat vragen, voordat je oordeelt ...en by the way, verdiep je weer eens in de NEN1010, je refereert enkel aan de installatie handvaten maar hebt duidelijk de achtergrond van aardlek & installatieautomaten niet begrepen. De vraag is nl. WAT beschermt deze beveiliging en is het gegeven de projectspecifieke risicos afdoende ...ja jongen, dan moet je gaan redeneren, argumenteren en documenteren ...is voor de meeste elektriciens lastig en doen dus maar wat ze al jaren doen #Jammer #GemisteKans
5 jaar geleden
Beantwoorden
Jeroen Huizinga
Ik heb niet gezegd dat ik elektricien ben hoor. Leuk dat je aannames doet! Zonder vervelend te willen doen, de enige die aannames doet in deze thread ben jij.
Jij zegt: "Denk dan ook aan het plaatsen van een 'Aardlekautomaat' i.p.v. een instllatieautomaat achter een bestaande aardlek, kun je gelijk een 100mA i.p.v. 30mA nemen.".
Nu ik deze regel 20x heb gelezen snap ik wat je bedoelt, maar het is op 2 manieren te lezen:
1. Het plaatsen van een alamat in plaats van een installatieautomaat, achter een bestaande aardlek.
2. Het plaatsen van een alamat, in plaats van een installatieautomaat achter een bestaande aardlek
Ik las het als punt 1, jij bedoelt waarschijnlijk punt 2.
Maar het advies om een 100mA aardlek te plaatsen vindt ik onverstandig, aangezien je advies gericht is aan een leek. Of een 30mA of 100mA aardlek geplaatst moet worden (of uberhaupt een aardlek) is afhankelijk van het type omvormer, het aangesloten vermogen en het soort installatie en de aansluitwijze. Die gegevens zijn niet bekend in deze casus. Om dan blind te adviseren 100mA te nemen ipv de veiligere 30mA vindt ik heel raar. Je zwakt de veiligheid van de installatie al af voordat je weet of dat wel noodzakelijk is.
Daar komt bij dat het plaatsen van een extra installatieautomaat meestal makkelijker is dan het plaatsen van een alamat. Een extra installatieautomaat kan meestal makkelijk aangesloten worden op een reeds aanwezige kamrail waar nog wel een plekje op vrij is. Een alamat moet achter de hoofdschakelaar (al dan niet via een aansluitblok). Als het op een aansluitblokje moet met flexibel draad moet die kabel voorzien zijn van een adereindhuls. Allemaal zaken die men gemiddeld genomen niet in huis heeft. Met je advies werk je in mijn optiek gestuntel in de hand op een stuk installatie dat op een goede zomerse dag urenlang al snel een 2 kW transporteert. Kortom, niet het minst belastte stukje.
Jij begint over 'je kunt beter eerst wat vragen' en 'is het gegeven de projectspecificieke risicos afdoende', en dan roep jij zonder enig idee van de installatie dat je wel een 100mA kunt plaatsen in een zin die ook nog voor meerdere manieren te interpreteren is.
Wat ook nog ontbreekt is, afhankelijk van het type omvormer, een Type-B aardlekschakelaar verplicht is. Ook informatie die je even achterwege laat, maar wel relevant is voor een correcte (en veilige!) installatie.
En daarom nogmaals in het algemeen: Doe geen aanpassingen in je groepenkast als je niet echt weet wat je doet. En daarom vindt ik het advies om dat zelf te doen ook onverstandig, laat staat het adviseren van een type aardlek zonder te installatie te kennen.
Een installatie die niet klopt heeft mogelijk consequenties voor je verzekering als er toch een keer wat mis gaat. Als een verzekering laat controleren of je elektra wel in orde was nadat je woning afbrand, en het blijkt niet te kloppen kun je je schade uit eigen zak betalen. Als een installateur het niet goed doet kun je hem nog aanspreken op z'n verzekering. Als jij het zelf verkloot hebt heb je niets meer.
5 jaar geleden
Jij zegt: "Denk dan ook aan het plaatsen van een 'Aardlekautomaat' i.p.v. een instllatieautomaat achter een bestaande aardlek, kun je gelijk een 100mA i.p.v. 30mA nemen.".
Nu ik deze regel 20x heb gelezen snap ik wat je bedoelt, maar het is op 2 manieren te lezen:
1. Het plaatsen van een alamat in plaats van een installatieautomaat, achter een bestaande aardlek.
2. Het plaatsen van een alamat, in plaats van een installatieautomaat achter een bestaande aardlek
Ik las het als punt 1, jij bedoelt waarschijnlijk punt 2.
Maar het advies om een 100mA aardlek te plaatsen vindt ik onverstandig, aangezien je advies gericht is aan een leek. Of een 30mA of 100mA aardlek geplaatst moet worden (of uberhaupt een aardlek) is afhankelijk van het type omvormer, het aangesloten vermogen en het soort installatie en de aansluitwijze. Die gegevens zijn niet bekend in deze casus. Om dan blind te adviseren 100mA te nemen ipv de veiligere 30mA vindt ik heel raar. Je zwakt de veiligheid van de installatie al af voordat je weet of dat wel noodzakelijk is.
Daar komt bij dat het plaatsen van een extra installatieautomaat meestal makkelijker is dan het plaatsen van een alamat. Een extra installatieautomaat kan meestal makkelijk aangesloten worden op een reeds aanwezige kamrail waar nog wel een plekje op vrij is. Een alamat moet achter de hoofdschakelaar (al dan niet via een aansluitblok). Als het op een aansluitblokje moet met flexibel draad moet die kabel voorzien zijn van een adereindhuls. Allemaal zaken die men gemiddeld genomen niet in huis heeft. Met je advies werk je in mijn optiek gestuntel in de hand op een stuk installatie dat op een goede zomerse dag urenlang al snel een 2 kW transporteert. Kortom, niet het minst belastte stukje.
Jij begint over 'je kunt beter eerst wat vragen' en 'is het gegeven de projectspecificieke risicos afdoende', en dan roep jij zonder enig idee van de installatie dat je wel een 100mA kunt plaatsen in een zin die ook nog voor meerdere manieren te interpreteren is.
Wat ook nog ontbreekt is, afhankelijk van het type omvormer, een Type-B aardlekschakelaar verplicht is. Ook informatie die je even achterwege laat, maar wel relevant is voor een correcte (en veilige!) installatie.
En daarom nogmaals in het algemeen: Doe geen aanpassingen in je groepenkast als je niet echt weet wat je doet. En daarom vindt ik het advies om dat zelf te doen ook onverstandig, laat staat het adviseren van een type aardlek zonder te installatie te kennen.
Een installatie die niet klopt heeft mogelijk consequenties voor je verzekering als er toch een keer wat mis gaat. Als een verzekering laat controleren of je elektra wel in orde was nadat je woning afbrand, en het blijkt niet te kloppen kun je je schade uit eigen zak betalen. Als een installateur het niet goed doet kun je hem nog aanspreken op z'n verzekering. Als jij het zelf verkloot hebt heb je niets meer.
5 jaar geleden
Beantwoorden
Erik Zwaan
Je hebt gelijk @jeroenhuizinga maar heb geen zin in virtueel wedstrijdje wie heeft de grooste ...maar voor goede orde ik geef geen advies, ik geef tip's 'denk ook aan', ik had misschien woord "mogelijkheid" moeten toevoegen.
PS punt 1 en 2 omschrijf je het zelfde, maar je zult gelijk hebben.
Ik had inderdaad omvormer (4.000kWp / 3.990kWp belast) zonder aardlekbeveiliging, heb nieuwe bekabeling (ca. 5meter uitgevoerd met 4mm2), met separate alamat (20A / 100mA) achter 3F/25A hoofdzekering. Selectiviteit is in dit geval louter op papier, trace is te kort om überhaupt over selectiviteit te kunnen spreken. Ligt er morgen jaar op en draai ruim 109% kWh/Wp.
5 jaar geleden
PS punt 1 en 2 omschrijf je het zelfde, maar je zult gelijk hebben.
Ik had inderdaad omvormer (4.000kWp / 3.990kWp belast) zonder aardlekbeveiliging, heb nieuwe bekabeling (ca. 5meter uitgevoerd met 4mm2), met separate alamat (20A / 100mA) achter 3F/25A hoofdzekering. Selectiviteit is in dit geval louter op papier, trace is te kort om überhaupt over selectiviteit te kunnen spreken. Ligt er morgen jaar op en draai ruim 109% kWh/Wp.
5 jaar geleden
Beantwoorden
Jeroen Huizinga
De komma zit op een andere plek :-) daar zit net het verschil in hoe je het leest
Mag ik vragen waarom jij dan zelf gekozen hebt voor 100mA?
5 jaar geleden
Mag ik vragen waarom jij dan zelf gekozen hebt voor 100mA?
5 jaar geleden
Beantwoorden
toon 3 overige reactie(s)
Neem deel aan dit gesprek:
Je moet ingelogd zijn om mee te kunnen praten.
| Topic gestart | 31 May 2017 om 22:54 |
| Aantal lezers | 30 |
| Aantal reacties | 4 |
Deel dit topic via: