Salderen afschaffen is diefstal

Laatste reactie 25/10/2021 21:49 door Gerard
· Markeren als ongelezen
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
Als ik nu 2000 kWh gebruik en 1000 kWh opwek betaal ik 1000 kWh
Mijn prijs is al negen jaar net onder 21 cent, inclusief alles.
Ik betaal nu dus 1000 keer 21 cent is € 210
Iemand zonder zonnepanelen die ook 1000 kWh gebruikt betaald ook € 210
Maar het schijnt dat ik nu subsidie krijg en dat heet salderen.
Wat is dan de subsidie? Ik betaal precies evenveel voor 1000 kWh
Zonder salderen ga ik meer betalen voor 1000 kWh dan iemand zonder zonnepanelen.
Volgens mij is salderen dus diefstal en wordt ik gestraft voor mijn zonnepanelen.

Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
Als aanvulling wil ik erop wijzen dat wat ik aan het net lever naar iemand anders gaat en die betaald aan zijn leverancier en aan de overheid BTW, energiebelasting en ODE
De overheid loopt niets mis en ik kan niet bedenken wat dan de subsidie is.

Als ze willen dat ik bovenop wat ik lever en waarover iemand anders al alles betaal ook ga betalen dan is dat diefstal. Dubbelbelasten van dezelfde stroom is diefstal.
Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
Salderen is geen subsidie, om het meteen maar helder te zeggen. Salderen is het 1-op-1 tegen elkaar weg mogen strepen van opwek en verbruik op je jaarafrekening.
En als je 2000kwh verbruikt dan kost je dat bij 21 cent dus inderdaad €420 euro. Echter door 1000kwh opwek mag je €210 euro wegstrepen op je eindafrekening , en betaal je dus nog slechts dus de resterende €210.
Om de vergelijking gelijk en eerlijk te houden moet je dus dat afzetten tegen iemand zónder panelen die óók 2000kwh verbruikt. Maar die betaald dus wel de volledige €420 op zijn eindafrekening.
Dus... appels met appels vergelijken, en dan zie je dat de panelen je daadwerkelijk wél voordeel opleveren en het zeker géén diefstal is ;-)
(deze voorbeeld bedragen zijn trouwens wel heel 'plat', want er is geen rekening gehouden met de korting energiebelasting en maandelijkse vaste leveringskosten. Maar in de basis is het voorbeeld helder genoeg voor de uitleg).
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
Appels en peren? Ik gebruik 1000 kWh en iemand anders zonder zonnepanelen gebruikt 1000 kWh.
Nu betalen we allebei € 210 voor 1000 kWh.Volgens mij zijn dat allebei appels of allebei peren.
Als ik moet gaan betalen voor stroom die ikzelf niet gebruik, maar iemand anders dan is dat volgens mij diefstal. Vergelijkbaar met mij BTW te laten betalen voor een fiets die ik niet koop.
Jouw vergelijk met iemand die 2000 kWh afneemt met mij is appels en peren vergelijken. Ik gebruik 1000 kWh en hij 2000 kWh. De 1000 kWh die ik opwek en het netwerk opgaat wordt betaald door een andere gebruiker.  Mij voor diezelfde stroom laten betalen als die andere gebruiker is diefstal. De overheid ontvangt dan twee keer 15 cent per kWh, dus 30 cent. Dat is niet netjes.
Iemand zonder zonnepanelen betaald dan €210 per 1000 kWh en ik betaal dan €210 PLUS over stroom die iemand anders ook al betaald. Want de door mij geleverde stroom wordt gewoon doorverkocht.  Die wordt niet ergens opgeslagen tot ik het ga gebruiken, maar gat linearecta naar een andere gebruiker. Salderen voorkomt dat ik betaal over stroom die een ander ook al betaald.
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
(deze voorbeeld bedragen zijn trouwens wel heel 'plat', want er is geen rekening gehouden met de korting energiebelasting en maandelijkse vaste leveringskosten. Maar in de basis is het voorbeeld helder genoeg voor de uitleg).

De korting energiebelasting, de vaste leveringskosten gaan per dag en iedereen betaalt en ontvangt precies hetzelfde. Dat heeft dus niet hiermee te maken.

Mijn panelen uit 2012 leveren maar €500 per jaar en ze hebben € 6900 gekost. Zonder schoonmaakkosten en eventueel vervangen van de omvormer duurt het nu al 14 jaar voordat ik profiteer van mijn zonnepanelen. Volgend jaar wordt de stroomprijs alweer lager en dan duurt dat nog langer. Ooit zal de omvormer vervangen moeten worden, dus terugverdienen en profijt van de panelen zal ik waarschijnlijk nooit hebben. 
Per saldo hebben mijn panelen nog niets opgebracht.
Zonder salderen ga ik betalen voor stroom die een ander ook al betaald en dan is terugverdienen helemaal een sprookje.
reactie op @rens99:
Rick de Wit .....maandelijkse vaste leverinskosten variëren per aanbieder en zijn voor elke februiker verschilllend. Voorheen 'Vastrecht'. Kan vanaf €0  tot €10 per maand per product (gas, stroom) zijn. 
9 maanden geleden

Beantwoorden

Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
Ik vind het vervelend voor je dat je blijft hangen in iets wat niet klopt, en denkt daardoor benadeeld te worden.
Ik herhaal even mijn uitleg  het verbruikstukje,  waar jij toch helaas echt scheef gaat in je beredenering:
"Als je 2000kwh verbruikt dan kost je dat bij 21 cent dus inderdaad €420 euro. Echter door 1000kwh opwek mag je €210 euro wegstrepen op je eindafrekening , en betaal je dus nog slechts dus de resterende €210.
Om de vergelijking gelijk en eerlijk te houden moet je dus dat afzetten tegen iemand zónder panelen die óók 2000kwh verbruikt. Maar die betaald dus wel de volledige €420 op zijn eindafrekening."
Moeilijker is het echt niet. 
Allebei hetzelfde verbruik (200kwh).
Echter, jij hebt het geluk van je zonnepanelen, die ervoor zorgen dat je een  deel (1000kwh) niet hoeft te betalen (wegstrepen van je opwek tegen je verbruik = salderen),  en die ander (zonder panelen)wél alles (2000lwh) moet betalen.
Zo simpel is het echt  En je hebt dus echt voordeel.


Een andere invalshoek nog.... Je betaald op je eindafrekening 1000kwh, die je verbruikt hebt en de andere 1000kwh heb je in dat jaar dus opgeqekt maar ook direct verbruikt.
Daardoor 'bespaar' je dus 1000kwh die je anders had moeten afnemen (en betalen). Dus bespaar je €210 per/jaar (door je 1000kwh opwek).
Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
Als je panelen €500 per jaar opleveren, en €6900 gekost hebben, dan is de feitelijke terugverdientijd inderdaad 14 jaar.

Daaruit kan ik de volgende mogelijkheden halen:
- je hebt ze helaas (veel) te duur gekocht voor een normale standaard set.
- je hebt een luxere set met duurdere panelen
- je berekening g klopt misschien niet.

Kan je aangeven hoeveel WP er op je dak ligt en welke panelen het zijn? Dan kunnen we hier op het forum even meekijken met je. 

Daarnaast is schoonmaken vask niet nodig hoewel er uitzonderingen zijn.

En over 5 jaar een nieuwe omvormer is inderdaad niet ondenkbaar helaas. Kosten dan gelukkig een stuk minder dan in 2012. 
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@ Rick de Wit
Jouw uitleg klopt niet en verduidelijking ervan is dus van geen enkel belang.
In feite is mijn verbruik van geen enkel belang.
Ik heb een digitale meter
Teller 2 geeft mijn gebruik aan en teller 7 geeft aan wat ik aan het net lever.
Wat op teller 7 staat gaat naar een andere gebruiker en die betaald de volle prijs.
Dus de stroomprijs, de energiebelasting, ODE en BTW
Zonder salderen ga ik over wat op teller 7 staat ook betalen.
De overheid krijgt dus van een andere gebruiker wat op teller 7 staat en van mij.
Je schrijft "Als je 2000kwh verbruikt dan kost je dat bij 21 cent dus inderdaad €420 euro. Echter door 1000kwh opwek mag je €210 euro wegstrepen op je eindafrekening , en betaal je dus nog slechts dus de resterende €210."
De overige € 210 wordt betaald door de gebruiker die mijn stroom krijgt.
De volle € 420 wordt nu betaald.
Maar de overheid wil dubbel belasting heffen op de stroom die een andere gebruiker ook al betaald.
Dan betaal ik wat op teller 7 staat en de gebruiker van die stroom betaalt er ook voor.
Zo werkt het als salderen wordt afgeschaft.


Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Rick de Wit
Je schrijft Een andere invalshoek nog.... "Je betaald op je eindafrekening 1000kwh, die je verbruikt hebt en de andere 1000kwh heb je in dat jaar dus opgeqekt maar ook direct verbruikt.
Daardoor 'bespaar' je dus 1000kwh die je anders had moeten afnemen (en betalen). Dus bespaar je €210 per/jaar (door je 1000kwh opwek)."
De andere 1000 kWh gaat naar een andere gebruiker en die betaald nu de volle 1000 kWh
Je zou kunnen zeggen dat die andere gebruiker de door mijn opgewekte stroom betaald en dat wordt van mijn rekening afgetrokken.
Als ik gebruik wat ik opwek staan beide tellers stil.
Heb jij überhaupt zelf wel een digitale of slimme meter?
Want je begrijpt het blijkbaar niet.
Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
O ja... en 9 jaar geleden waren de panelen uiteraard ook wel wat duurder. Je zal nabij de 2500WP hebben liggen denk ik, geziem je €500 besparing..

Ik heb een ouderwetse meter die terug draait. Maar het verhaal blijft hetzelfde.
Daarnaast is er géén andere gebruiker waar jij stroom voor betaald of die jou stroom krijgt.
Maar enfin, ik probeer empatisch en vriendelijk te reageren en je te helpen maar dat wordt schijnbaar niet gewaardeerd gezien je reacties en de toon ervan. 
Succes met je eigen halstarrigheid in je eigen  onjuiste idee.
Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
@jefrous​ of @antoonros​ bijvoorbeeld die het misschien kunnen verhelderen. Mij lukt het niet helaas. 
Jeffrey Rous 9 maanden geleden geplaatst
uhm...
"Zonder salderen ga ik over wat op teller 7 staat ook betalen.
De overheid krijgt dus van een andere gebruiker wat op teller 7 staat en van mij."
"Dan betaal ik wat op teller 7 staat en de gebruiker van die stroom betaalt er ook voor.
Zo werkt het als salderen wordt afgeschaft."

Dan zou ik het saldeer voorstel nog maar een keer goed doorlezen...

Als er geen salderen meer is per 2031, zoals het voorstel is/was, want nog niks besloten!, dan:
Krijg je over teller 7 de "kale basisprijs" vergoed, je krijgt dus nog wel iets!

Een ander persoon die jouw teruggeleverde energie verbruikt, betaald daar het volledige bedrag voor, terwijl jij maar een deel van vergoed krijgt, dus inderdaad de netbeheerder/Overheid verdient hier aan t.o.v. de huidige regeling.

PS: heb je in 2012 dan geen subsidie gekregen bij aanschaf van de panelen of jaren later met terugwerkende kracht de BTW teruggevraagd toen dat kon?
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Rick de Wit
"O ja... en 9 jaar geleden waren de panelen uiteraard ook wel wat duurder. Je zal nabij de 2500WP hebben liggen denk ik, geziem je €500 besparing..
Ik heb een ouderwetse meter die terug draait. Maar het verhaal blijft hetzelfde.
Daarnaast is er géén andere gebruiker waar jij stroom voor betaald of die jou stroom krijgt.
Maar enfin, ik probeer empatisch en vriendelijk te reageren en je te helpen maar dat wordt schijnbaar niet gewaardeerd gezien je reacties en de toon ervan.
Succes met je eigen halstarrigheid in je eigen onjuiste idee."
Dat verklaard een hele boel want een ferraris meter werkt heel anders en ze zullen binnekort bij jou langskomen om die weg te halen. Salderen kan dan helemaal niet en jij hebt geen idee wat dan telelr 2 en teller 7 aangeven zouden geven bij jou. Ik heb 4 jaar een ferraris meter gehad tot 2016, dus ken ken beide systemen. Daarom begrijp jij het niet. Salderen kan helemaal niet nmet een ferrarismeter. Maar mijn teller 7 geeft aan wat ik op het net lever. Die stroom gaat naar een andere gebruiker.  Binnenkort heb jij ook een digitale meter os een slimme meter en dan kom je daar wel achter. Voor 2023 moet jij afscheid nemen van je ferrarismeter met automatisch salderen.

Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Jeffrey Rous
"Dan zou ik het saldeer voorstel nog maar een keer goed doorlezen...?
Als er geen salderen meer is per 2031, zoals het voorstel is/was, want nog niks besloten!, dan:
Krijg je over teller 7 de "kale basisprijs" vergoed, je krijgt dus nog wel iets!"
Heb jij tenminste wel een digitale meter? Teller 7 geeft aan wat er naar een nadere gebruiker gaat en die betaald daarover alles. Laten we zeggen 21 cent per kWh Bij 1000 kWh betaald die afnemer dus €210 euro aan leverancier en overheid. Van die stroom krijg ik dus niets en ik betaal niets! Per saldo betaald hij nu in feite aan mij voor de door mij opgewekte stroom.

Die 1000 kWh is dus volledig betaald. Zonder salderen betaal ik ook 21 cent en ja van die 21 cent krijg ik  een cent of 4 terug. 
De afnemer van mijn stroom betaald 21 cent en ik betaal 17 cent over diezelfde stroom.
Ik gebruik het niet en ik koop het niet maar ik betaal toch 17 cent per kWh
Nee, dan ben ik niet blij met die kleine vergoeding.


Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Jeffrey Rous
Nee, ik heb nooit subsidie gehad en ik heb gewoon BTW betaald. In 2012 kon dat niet.
Als de stroom die ik opwek gekocht en betaald is door iemand anders.
Waarom zou ik dan nog een keer betalen?
De overheid krijg van de gebruiker 15 cent per kWh en van mij 15 cent per kWh, terwijl ik het niet gebruikt cq. gekocht heb.
Hetzelfde als BTW betalen over een fiets die iemand anders koopt.

Zoals het nu werkt met een ferraris meter is wel eerlijk, maar dan kan de overheid niet dubbele lasten in rekening brengen.  Het klopt niet helemaal, maar het lijkt een beetje op een ferrarismeter die terug draait, maar als ie terugdraaid moet je toch 15 cent per kWh betalen en de ander die de stroom krijgt betaald ook 15 cent aan de overheid.
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
Salderen voorkomt dat er over dezelfde stoom dubbel betaald wordt.
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Rick de Wit
De eerste jaren had ik ook een ferraris meter, maar heb grote moeite gehad om die te houden.
In eerste instantie wou de tweede kamer een boete van € 15000 of een half jaar gevangenisstraf op het weigeren van de slimme meter. De eerste kamer heeft dat afgekeurd. Toch kwamen ze vlak nadat ik panelen had bij mij aan de  deur vertellen dat een slimme meter verplicht was. Affijn, ik zal het hele verhaal niet vertellen, maar in 2015 heb ik een digitale ( geen slimme ) meter laten installeren.

Rick... hoe zou jij het vinden om te betalen als je ferrarismeter terugdraait? De stroom gaat dan naar een ander en jij moet ook betalen. 21 cent per kWh minus een kleine vergoeding van 4 cent.  Ben jij dan blij? Ongeveer zo werkt het zonder salderen.
Jeffrey Rous 9 maanden geleden geplaatst
Dan heb je liggen slapen ;-)

https://www.baa.nl/2012-zonnepanelen-geplaatst/
"2012. Voor plaatsingen in 2012 kon u in 2017 alsnog btw terugvragen. Nu is dat door verjaring te laat."

Dat je een lagere vergoeding krijgt voor het deel wat je niet meer mag salderen van de teruglevering is bedoeld om ieder te stimuleren om meer energie direct te verbruiken op het moment dat de panelen opwekken. Dan hoef je ook die 21ct niet te betalen ;-)
Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
Tja... er gingen destijds wat wilde verhalen mbt boetes enzo als je de ferrarismeter zou behouden. Tot op heden is dat allemaal onzin. Jammer dat je dit destijds voor waar hebt aangenomen. 

Ik zal, indien de salderingsregeling dat wettelijk eist, ook over stappen op een andere meter. Tot die tijd is er geen noodzaak.

En ik saldeer wel degelijk, want mijn opwek van ongeveer  3000kwh zorgt ervoor dat mijn verbruik van  ongeveer 3000kwh (ja, het dekt elkaar praktisch gelijk af) op 'nul' uitkomt. Opwek en verbruik worden dus 'tegen elkaar weggestreept'. Dus ik saldeer volgens de definitie wel degelijk. Ook al heb ik een ferrarismeter ;-)
Voor de rest kan ik je verhaal echt niet volgen mbt stroom betalen voor een ander etc etc. Dat is mij te warrig en te onjuist (van wat ik er dan een beetje van probeer te snappen althans). Kan dus ook geen antwoord geven op je vraag wat dat betreft.
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@@Jeffrey Rous "Dan heb je liggen slapen ;-)

https://www.baa.nl/2012-zonnepanelen-geplaatst/
"2012. Voor plaatsingen in 2012 kon u in 2017 alsnog btw terugvragen. Nu is dat door verjaring te laat."
Dat je een lagere vergoeding krijgt voor het deel wat je niet meer mag salderen van de teruglevering is bedoeld om ieder te stimuleren om meer energie direct te verbruiken op het moment dat de panelen opwekken. Dan hoef je ook die 21ct niet te betalen ;-)"
Nee, ik heb niet liggen te slapen en jij weet niet alle omstandigheden en kunt dus niet oordelen.
De overheid gaat dus BTW, energiebelasting en ODE van mij vragen op stroom die iemand anders gebruikt om te voorkomen dat die iemand anders het krijgt. Het is gewoon crimineel om mij belastingen te laten betalen voor iets dat iemand anders koopt en zo dubbel belasting heft op hetzelfde. Als het echt de bedoeling is om mij meer stroom te laten gebruiken dan is dat helemaal erg dubieus. Als ik meer ga gebruiken kan mijn stroom niet meer naar een ander, dat is ook niet erg fraai. Nee, ik zie als enige reden dat de overheid dan 30 cent belastingen heft per kWh inplaats van 15 cent over de stroom die ik lever voor iemand anders. 


Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Rick de Wit "En ik saldeer wel degelijk, want mijn opwek van ongeveer 3000kwh zorgt ervoor dat mijn verbruik van ongeveer 3000kwh (ja, het dekt elkaar praktisch gelijk af) op 'nul' uitkomt. Opwek en verbruik worden dus 'tegen elkaar weggestreept'. Dus ik saldeer volgens de definitie wel degelijk. Ook al heb ik een ferrarismeter ;-)
Voor de rest kan ik je verhaal echt niet volgen mbt stroom betalen voor een ander etc etc. Dat is mij te warrig en te onjuist (van wat ik er dan een beetje van probeer te snappen althans). Kan dus ook geen antwoord geven op je vraag wat dat betreft."

Ik heb niet gezegd dat je nu niet saldeert, maar je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Als je meter nu terugdraait ga je nu minder betalen en je stroom gaat naar een ander en die betaald daarvoor. Zonder salderen ga jij ook betalen over diezelfde  stroom.
Hoe vindt jij dat dan?

Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
....mijn stroom gaat niet naar een ander. Dat is een geheel onjuiste denkwijze. Dus ik vind daar ook niks van, want je idee klopt totaal niet.
Als salderen afgebouwd wordt, heb ik gewoon meer mijn apparaten (vaatwasser, droger, wasmachine) te verbruiken ten tijde dat ik ook opwek. Dat is de besparing op je energierekening. Daarnaast krijg je dus een vergoeding voor de stroom die je teruglevert. Dat is wat @jefrous​ ook  aangaf.
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
Rick de Wit "....mijn stroom gaat niet naar een ander. Dat is een geheel onjuiste denkwijze. Dus ik vind daar ook niks van, want je idee klopt totaal niet."
Als je stroom opwekt en je meter draait terug. Waar blijft dan die stroom? Foetshhh weg? Of wordt dat volgens jou opgeslagen in een accu? tor jij het gaat gebruiken?
Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
Je gaf wel degenlijk aan, dat ik niet saldeer, want je schreef:
"Salderen kan helemaal niet nmet een ferrarismeter." Maar dat kan dus wel, zoals ik uit probeerde te leggen ;-)


En je vraagt je af waar bij een terugdraaiende meter de stroom dan blijft??? Tja... die gaat gewoon het energienet op zou ik zeggen. Niet zo ingewikkeld, toch? Daarom is het net soms overbelast bij zonnige dagen.


Dat je meent dan dat een ander daarvoor betaald en er door het energiebedrijf dubbel verdient wordt (of zoiets...)... is wel wat opmerkelijk eerlijk gezegd.


Maar dan nog... het gaat toch om het voordeel wat jij behaald met je zonnepanelen? De rest doet toch niet terzake voor jou huishouden? Jij krijgt geld terug voor je opwek, dat is jou voordeel.
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Rick de Wit
"En je vraagt je af waar bij een terugdraaiende meter de stroom dan blijft??? Tja... die gaat gewoon het energienet op zou ik zeggen. Niet zo ingewikkeld, toch? Daarom is het net soms overbelast bij zonnige dagen."
Ja, dan gaat het het energienet op en dan naar iemand anders.
Jouw " "....mijn stroom gaat niet naar een ander. Dat is een geheel onjuiste denkwijze. Dus ik vind daar ook niks van, want je idee klopt totaal niet."

Klopt dus niet.
Het gaat dus naar iemand anders. Niet zo ingewikkeld toch?
Dan betaald iemand anders voor die stroom.
Zonder salderen ga jij daarbovenop ook voor die stroom betalen.

Als jouw meter terugdraait en de stroom naar iemand anders gaat, moet jij ook gaan betalen.
Degene die jouw stroom krijgt betaald 15 cent aan de overheid en jij ook.
30 cent voor dezelfde stroom.
Zou jij het leuk vinden te betalen als je ferraris meter terug zou draaien?
 
Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
...maar, uitgaande van jou theorie,... daar heb je toch geen last van??? En dan nog klopt het niet, want jij bespaart 100% op die stroom die je opwekt. Die kost jou niks, maar levert je geld op.  Daar gaat het toch om?

Maar ik zet er beleefd een punt achter, want deze discussie is mij echt te onzinnig voor woorden aan het worden.  

Succes.
Jeffrey Rous 9 maanden geleden geplaatst
Laatste keer... 
Stroom welke je volgens de kWh-meter het net op stuurt krijg je geld voor, welliswaar minder geld dan dat je zou moeten betalen als je afneemt, maar je betaald zeker niet voor de teruggeleverde stroom!

Zo is de regeling bedacht en JA je mag dan geen ferraris meter meer hebben, want daar kan het onderscheid tussen afname en teruglevering niet mee gemaakt worden.

Ik ben het met je eens dat de overheid er beter van wordt.
Jij levert stroom terug en krijgt daar een kleine vergoeding voor, je buurman verbruikt jouw opgewekte stroom en betaald daar de volle mep voor. Het kost de netbeheerder/energieleverancier niks, want jij hebt de stroom geleverd, de overheid strijkt dus de door de buurman betaalde belastingen op. 

Het terugleveren kost jouw dus niks extra.

Dat je door het afschaffen van salderen niks meer mag wegstrepen resulteert er in dat je meer afgenomen kWh-en moet gaan betalen.

Dus JA, het wordt duurder....
Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
...je had bij radar ook al een topic gestart zie ik nu:
https://radar.avrotros.nl/forum/energie-f51/zonnepanelen-salderen-afschaffen-is-diefstal-t197703.html

En hier:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/forum/antwoord/132698/


En bij tweakers:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2095364
En ook op tweakers proberen ze je uit alle macht nadrukkelijk herhaaldelijk uit te leggen dat je mis zit met je denkfout in het voorbeeld van de 2000kwh en 1000kwh.... ;-)
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Rick de Wit
"...maar, uitgaande van jou theorie,... daar heb je toch geen last van??? En dan nog klopt het niet, want jij bespaart 100% op die stroom die je opwekt. Die kost jou niks, maar levert je geld op. Daar gaat het toch om?

Maar ik zet er beleefd een punt achter, want deze discussie is mij echt te onzinnig voor woorden aan het worden.

Succes."
Je blijft weigeren om te antwoorden op mijn vraag naar hoe je het vindt als je zou moeten betalen als je ferraris meter terug loopt. Dat begrijp ik want dat vindt je dan verschrikkelijk en onlogisch want die stroom gaat naar iemand anders die er ook al voor betaald. Daarom geef je geen antwoord op die vraag. Dat vind ik dan slap.  Over stroom waar een ander ook al belastingen over betaalt mij ook belastingen laten betalen als salderen wordt opgeheven, daar gaat het om. Blijkbaar kun jij dat niet snappen. Natuurlijk zet je er een punt achter, snap ik. Je wilt niet eens een simpele vraag beantwoorden, maar misschien is dat omdat je de vraag niet begrijpt?
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Rick de Wit ""...maar, uitgaande van jou theorie,... daar heb je toch geen last van???"
Nog niet, maar het gaat over het afschaffen van salderen en dan ga ik en iedereen met zonnepanelen belastingen betalen voor stroom waarover iemand anders ook al belastingen betaalt.
Ja, daar krijg ik en iedereen met zonnepanelen behoorlijk last van.
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Jeffrey Rous
"Laatste keer...
Stroom welke je volgens de kWh-meter het net op stuurt krijg je geld voor, welliswaar minder geld dan dat je zou moeten betalen als je afneemt, maar je betaald zeker niet voor de teruggeleverde stroom!"
Het gaat om hoe het is NA het afschaffen van salderen.
Dan ga je betalen voor wat je op het net levert, terwijl degene die het krijgt ook al belastingen erover betaalt.
Zo is het na AFSCHAFFEN van de salderingsregeling.
Ik heb een meter ( zo'n meter krijgt iedereen met zonnepanelen ) met een teller 2 die weergeeft wat je afneemt en een teller 7 die weergeeft wat je levert.
Geen van de tellers draait ooit terug. Teller 2 en 7 gaan alleen naar boven.
Nu betaal je niets voor wat op teller 7 staat, want het gaat naar iemand anders die ervoor betaalt.
Wat je levert gaat niet foetsch weg en het gaat niet naar een accu, maar naar iemand die dan de volle prijs betaalt.Hij betaalt aan de leverancier de stroomprijs en aan de overheid alle belastingen.
Zonder salderen ga je OOK betalen over wat op teller 7 staat.
De volle prijs, min een klein deeltje aan de leverancier... je moet daarover ongeveer 21 min 4 cent is 17 cent betalen.
Voor wat op teller 7 staat wordt 21 cent betaalt door degene die jouw geleverde stroom krijgt en jij betaalt er 17 cent over. In totaal wordt er 21 plus 17 cent betaalt over alle stroom die je levert.
In totaal wordt er dus 38 cent betaalt over de stroom die je levert.
Het klopt niet helemaal, maar het komt erop neer dat als nu een ferraris meter terugdraait jij ook moet betalen voor die stroom.... 17 cent. En degene die de stroom krijgt betaalt 21 cent.

Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
Hoe ik het vind om te betalen bij de terugdraaiende ferraris?   Ik heb daar een andere visie op. Dus voor mij voelt dat niet als betalen en vind het dus ook niet erg. 
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Jeffrey Rous\
" Het kost de netbeheerder/energieleverancier niks, want jij hebt de stroom geleverd, de overheid strijkt dus de door de buurman betaalde belastingen op.
Het terugleveren kost jouw dus niks extra."
Netbeheerders hebben er niets mee te maken, die krijgen per dag.
De energieleveranciers krijgen zonder salderen voor wat ik lever de volle prijs van de degene die het krijgt . Ongeveer 5 a 6 cent.  En zonder salderen krijgt hij daarbovenop ook nog een kleine vergoeding van mij. 70 of 80% van de kale stroomprijs.
De energieleverancier krijgt bijna het dubbele over dezelfde stroom.
Wat ik teruglever... teller 7 ( waarvoor iemand anders ook al betaalt ) kost mij als salderen wordt afgeschaft ongeveer 17 cent per kWh.
Wat ik teruglever kost bijna evenveel als wat ik wel gebruik.

Als jij dit sommetje anders kunt maken dan zie ik dat graag. En dan uitgaan ZONDER salderen.
 

Jeffrey Rous 9 maanden geleden geplaatst
Alles wat ik hiervoor al geschreven heb is ZONDER salderen en ook alles wat hieronder staat.

De energieleveranciers krijgen zonder salderen voor wat ik lever de volle prijs van de degene die het krijgt . Ongeveer 5 a 6 cent. Klopt, want alle belastingen moeten de energieleveranciers ook afdragen aan de overheid

En zonder salderen krijgt hij daarbovenop ook nog een kleine vergoeding van mij. 70 of 80% van de kale stroomprijs. Onjuist, jij krijgt de (afgesproken) terugleververgoeding van de energieleverancier voor het leveren van de stroom

Wat ik teruglever... teller 7 ( waarvoor iemand anders ook al betaalt ) kost mij als salderen wordt afgeschaft ongeveer 17 cent per kWh. Onjuist, zie vorige, je krijgt minimaal 70 of 80% van de kale stroomprijs of wat er in je contract is afgesproken qua terugleververgoeding

Zoals ik al eerder zei:
Dat je door het afschaffen van salderen niks meer mag wegstrepen resulteert er in dat je meer afgenomen kWh-en moet gaan betalen.

Dus JA, het wordt duurder....


edit:
Nu kan ik je enigszins begrijpen dat jij vindt dat het afschaffen van salderen diefstal is (het gaat de consument meer geld kosten t.o.v. salderen), je kan het ook zien als stimulans om meer direct van de opwek te gaan verbruiken en zo minder af te nemen uit het net en ook minder terug te leveren.

Indien het mogen salderen in 2012 ook niet bestond, had jij dan zonnepanelen genomen...?? Vast niet!
Dus dat is ook een stimulans geweest om meer te verduurzamen, dat ze deze (stimulans)regeling nu aan willen passen is zeker jammer!
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
Als ik 2 fietsen koop en 1 terugbreng, koop ik 1 fiets
Als ik die fiets terugbreng, krijg ik het volle bedrag terug... dat is salderen
Die andere fiets koopt iemand anders en betaalt die fiets.
De overheid en de fietsenwinkel lopen niets mis.
Als ik 2 kWh koop en ik breng 1 kWh terug, koop ik 1 kWh
Als ik die kWh terugbreng, krijg ik het volle bedrag terug... dat is salderen
Die andere kWh koopt iemand anders en betaalt die kWh
De overheid en de energieleverancier lopen niets mis.
Zo is het nu
Dat ik geen belastingen betaal over de fiets die ik niet koop en de kWh die ik niet koop heet salderen.
Zonder salderen geeft de fietsenhandelaar mij 70% of 80% terug van wat de fiets hem anders kost als hij die koopt bij de fietsengroothandelaar. Ondanks dat ik de fiets terugbreng krijg ik mijn geld niet terug, ik krijg alleen een klein bedragje.
Dezelfde fiets verkoopt de handelaar dan aan een ander en krijgt bijna het dubbele voor dezelfde fiets.
Vooral de overheid heeft dan grote winst, want die ontvangt van de fietsenhandelaar 2 keer BTW over dezelfde fiets.
Zo werkt het ook met die kWh
Zonder salderen geeft de energieleverancier mij 70% of 80% terug van wat stroom hem anders kost als hij die koopt op de energiemarkt. Ondanks dat ik de kWh terugbreng krijg ik mijn geld niet terug, ik krijg alleen een klein bedragje.
Dezelfde kWh verkoopt de handelaar dan aan een ander en krijgt bijna het dubbele voor dezelfde kWh.
Vooral de overheid heeft dan grote winst, want die ontvangt van de fietsenhandelaar 2 keer belastingen over dezelfde kWh

Hoe vinden we het als we niet de volle prijs terugkrijgen als we die fiets terugbrengen? 



Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
...zoals het topic van Reinder eindigde op Tweakers, lijkt mij hier ook zinvol. Gezien het feit dat alles oeverloos  herhaald wordt, met diverse vormen van uitleg en verheldering, zonder dat de TS hier ook maar iets van aanneemt (exact zoals op Tweakers), zeg ik... "hier mag inmiddels wel een slotje op" ?
Jeffrey Rous 9 maanden geleden geplaatst
Zo werkt het dus niet met die kWh.
Een kWh verbruik je eerst en daarna wek je die op (of andersom), anders hadden de tellers van je kWh-meter ook niet verhoogd geweest.
Dus voor een gebruikte fiets krijg je inderdaad niet het volledige bedrag terug...

Dat ik geen belastingen betaal over de fiets die ik niet koop en de kWh die ik niet koop heet salderen. HAHAHAHA, nou dat heet gewoon 'niet kopen' en kost je dus niks of betaal je evengoed wel de kale kWh of fiets zonder belastingen terwijl je die niet koopt..???

Wel lekker makkelijk zeg, een post van een ander forum copy/paste doen zonder zelf ook antwoord te geven, copy/paste dan gewoon de link naar het andere fora.
Ook daar zie ik geen medestanders voor jouw opvatting van diefstal, succes met je Quest!
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Jeffrey Rous "De energieleveranciers krijgen zonder salderen voor wat ik lever de volle prijs van de degene die het krijgt . Ongeveer 5 a 6 cent. Klopt"
Heb ik geschreven dat degene die wat ik lever maar 5 a 6 cent betaald?
Dan was dat fout, sorry.
Degene die de door mij opgewekte stroom krijgt betaald geen 5 a 6 cent, dat zou hij wel mooi vinden.
Maar zo werkt het niet.
Degene die mijn stroom krijgt betaald de volle prijs, dus ook energiebelasting, ODE en BTW
Alles bij elkaar betaald hij ongeveer 21 cent en geen 5 a 6 cent.
Dus 21 cent en als salderen wordt afgeschaft betaal ik daarover ook 21 cent
Samen 42 cent
Als vergoeding krijg ik 70 of 80% van 5 a 6 cent.
In totaal gaat 1 kWh die door mij is opgewekt ongeveer 37 a 36 cent opleveren voor overheid en energielverancier.
Je schrijft"Wat ik teruglever... teller 7 ( waarvoor iemand anders ook al betaalt ) kost mij als salderen wordt afgeschaft ongeveer 17 cent per kWh. Onjuist, zie vorige, je krijgt 70 of 80% van de kale stroomprijs of wat er in je contract is afgesproken qua terugleververgoeding"
Ja ik krijg 70 of 80% van de kale stroomprijs, maar ik betaal 21 cent dus kost het mij ongeveer 17 cent.
Klopt als een zwerende vinger.
Wat ik wegstreep, wordt betaald door wie het gebruikt PLUS door mij als salderen wordt afgeschaft minus een kleine vergoeding 4 a 5 cent. In totaal wordt er 21 PLUS 17 cent betaald voor 1 kWh die ik heb opgewekt. De overheid ontvangt 2 keer belastingen over dezelfde stroom.



Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Jeffrey Rous
"Zo werkt het dus niet met die kWh.
Een kWh verbruik je eerst en daarna wek je die op (of andersom), anders hadden de tellers van je kWh-meter ook niet verhoogd geweest.
Dus voor een gebruikte fiets krijg je inderdaad niet het volledige bedrag terug..."
Jij hebt misschien geen digitale meter of een slimme meter?
Ik heb een teller 2 en die gaat omhoog als ik stroom koop.
En ik heb een teller 7 en die gaat omhoog als ik stroom verkoop.
Beide tellers gaan alleen omhoog.
Als ik gebruik wat ik opwek, staan beide tellers stil.
Het is geen ferraris meter die omlaag kan en dan weer omhoog.
Mijn teller 7 is echte stroom die onmiddelijk naar een andere gebruiker gaat en die betaald de volle prijs, inclusief stroomprijs, BTW, energiebelasting en ODE Ongeveer 21 cent.
Niemand loopt nu ook maar 1 cent mis.
Precies zoals de fiets of scheerapparaat die ik terugbreng en dan door iemand anders gekocht wordt.
Zonder salderen krijg je dan niet de volle prijs terug en alleen een heel kleine vergoeding.
Nogmaals, het is geen ferrarismeter. Als mijn teller 7 omhoog gaat, gaat dat onmiddelijk naar een andere gebruiker. Met maar zonnepanelen op 10% van de geschikte daken kun je wel zeggen dat wat ik lever onmiddelijk 21 cent opbrengt voor overheid en energieleverancier. Zo is het nu.
Zonder salderen gaat wat ik opwek onmiddelijk naar een andere gebruiker voor 21 cent en ik ben er 17 cent over verschuldigd ( 21 cent minus een kleine vergoeding ) Samen kost 1 kWh op teller 7 dus 38 cent





Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
@Jeffrey "Dat ik geen belastingen betaal over de fiets die ik niet koop en de kWh die ik niet koop heet salderen. HAHAHAHA, nou dat heet gewoon 'niet kopen' en kost je dus niks of betaal je evengoed wel de kale kWh of fiets zonder belastingen terwijl je die niet koopt..???"
Ja, zo is het nu.
Maar ze willen salderen afschaffen en als ze salderen zouden afschaffen bij fietsen betaal je die fiets gewoon ( minus een kleine vergoeding ) en krijg je niet hetzelfde terug als toen je hem kocht.
Dat je hetzelfde terug krijgt als toen je de fiets kocht heet salderen.

Jeffrey Rous 9 maanden geleden geplaatst
Ik denk dat het je tegen het zere been stoot dat het afschaffen van salderen je energie rekening duurder maakt, het is niet anders tijden/regels veranderen nu eenmaal.
Iemand die geen zonnepanelen heeft zal het een worst zijn wat ze doen.

Om ook maar eens een (onzinnig) vergelijk te doen...
Vroeger kon je gratis naar het toilet bij een tankstation, tegenwoordig kost dat je 50 cent, maar hé je krijgt een voucher van 20 cent om te besteden in de shop.
Reinste diefstal als je het mij vraagt! , want voorheen was het gratis ;-)
Tijden/regels veranderen nou eenmaal.

Stroom is trouwens een verbruiksartikel en geen product (zoals een fiets).
De stroom die je op moment X afneemt is niet dezelfde stroom die jij op moment Y opwekt en mogelijk terugleverd aan het net als je die niet direct in huis verbruikt.

Verbruik alles wat je zelf opwekt of sla het op voor als de zon niet schijnt en dan krijgt de (R)overheid niks van je...
Ad Bosch 9 maanden geleden geplaatst
Niet alleen op tweakers, er is nog een forum.

"We vallen in herhaling, laten we het hier afronden."
reactie op @ad:
Rick de Wit ...ben benieuwd welk forum ik nog niet ontdekt had, Ad?
9 maanden geleden

Beantwoorden

Ad Bosch 9 maanden geleden geplaatst
Heb ook nog een site gevonden waar in Jip en Janneke taal duidelijk wordt wat er gaat gebeuren na de huidige salderingsregeling.
https://www.hier.nu/themas/investeren-in-je-huis/wat-leveren-zonnepanelen-nog-op-als-salderingsregeling-wordt

En Rick , hier vind je er nog eentje 
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nog-steeds-geen-duidelijkheid-salderingsregeling/
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
Ja, nu begint het moddergooien omdat men geen tegenargumenten heeft.
Moddergooien omdat men niets anders kan verzinnen.
Of over taalfouten beginnen dat is meestal de reactie als men geen tegenargumenten heeft.
Maar het is een feit dat wat ik opwek en aan het net lever naar een andere gebruiker gaat en die krijgt het niet gratis.
De gebruiker van wat ik saldeer betaalt gewoon de stroomprijs, de energiebelasting, de OCE en de BTW.
Zonder salderen ga jij over diezelfde stroom ook  stroomprijs, de energiebelasting, de OCE en de BTW. betalen en krijgt maar 70 of 80% van de kale stroomprijs ervoor terug.
Dan zijn jullie o zo blij met wat jij krijgt.
Wat ik saldeer wordt twee keer belast.
Zo simpel is dat en als dit niet klopt dan graag aangeven wat er niet klopt.
Krijgt degene wat ik lever, war ik saldeer gratis?
Of krijg ik alleen een kleine vergoeding over wat ik saldeer en krijg dan zelfs meer dan nu?
Tot er iemand het anders kan uitleggen is de conclusie dat er twee keer betaalt wordt over wat ik opwek, wat ik saldeer. 

Wie een kerel is komt met een weerlegging van dit.
In plaats van moddergooien, of over heel andere zaken.
Ik zoek naar iemand die het kan weerspreken, ook op andere fora.
Wat is daar mis mee?
Maar tot nu heeft niemand een weerlegging van het feit dat wat ik lever twee keer belast wordt.
Of wil je graag moddergooien of beginnen over zaken die dit niet weerleggen?
Reinder Groote 9 maanden geleden geplaatst
Het valt niet mee om iemand te vinden, zelfs niet op meerdere fora die een weerwoord hebben.
Behalve dan moddergooien of beginnen over heel andere zaken.
En wie wil beginnen over wat ik opwek en direct gebruik, dat heeft niets te maken met salderen.
Ik en jij salderen alleen wat we leveren aan het net en wat door iemand anders gebruikt en betaald wordt. Of kun je nog wat modder vinden.... 
Kom maar met een zinnige weerlegging van dat wat jij saldeert nu al betaalt wordt door de gebruiker van die stroom.
Rick de Wit 9 maanden geleden geplaatst
....nou vooruit, ik laat mij verleiden tot een reactie. 

Er wordt je hier, en op andere fora, tot in den treure toe uitgelegd dat je mis zit met je beredenering.
Her en der snapt men soms ook nog wel, zoals @jefrous​ ook vond, dat de term diefstal mbt veranderende regels en minder winst op je zonnepanelen etc etc nog wel te plaatsen is.

Maar je vindt geen enkele medestander voor je 2000kwh en 1000kwh etc voorbeeld. En je hoopt die ene figuur te vinden die je geijk geeft. En elke 'tegenstander'  wordt tot die tijd verweten het fout te hebben, het niet te snappen, onzin uit te kramen, niet durft te antwoorden of geen verstand van zaken te hebben. 

Als zo veel mensen je in diverse fora je  uit proberen te leggen (eerst vriendelijk en, na diverse halstarrige reacties van jou, getergd) dat je idee niet klopt, en je voorbeelden en denkwijze betwisten, zou het dan wellicht  zo kunnen zijn dat jij toch fout zit?  

Het zou sympathiek zijn als je daar misschien eens over na wilt denken. Want als je daarnaast snapt wat men je probeert uit te leggen, dan geeft dat ook een hoop rust in vraagstuk lijkt mij.

En eerlijk en empatisch gezegd, gun ik je dat inzicht en die rust ook wel, want al die berichten weerleggen op diverse fora lijken mij erg veel (zinloze) energie en tijd te kosten. Zonde toch?
Jeffrey Rous 9 maanden geleden geplaatst
@mrreinders
elk weerwoord wat wij en anderen je geven sla je in de wind of negeer je.

SALDEREN is in het leven geroepen om mensen te stimuleren om zonnepanelen aan te schaffen (zoals ook in het artikel van Ad te lezen is), want vroeger waren die erg duur, zonder de saldeer optie hadden zeer weinig mensen zonnepanelen aangeschaft, omdat het gewoon niet terug te verdienen was zonder salderen.

Tegenwoordig zijn de zonnepanelen stukken goedkoper, dus de terugverdientijd is flink korter geworden (<7 jaar), hierdoor wil de overheid nu af van de eerder ingestelde saldeer regeling die ter stimulans was.
Door het afschaffen krijg je weer een nieuwe stimulans, namelijk: mensen met zonnepanelen gaan proberen zoveel mogelijk van hun eigen opwek verbruiken/opslaan. En de overheid hoopt hierdoor dat de opslag industrie versneld met betere/goedkopere opslag gaat komen.

Zo ver ben je het er mee eens?

Nu de centen kwestie, want dat is waar de schoen wringt.
Stroom is een verbruiksartikel, geen product.
Dus de vergelijkingen met 2 fietsen en 1 terugbrengen of wat dan ook gaan hier niet op.

Een energiecentrale produceert/levert stroom, tegen prijs X
Een energieleverancier verhandelt stroom, tegen X+ aan de consument1 (want de energieleverancier wil ook wat verdienen)
Een consument1 verbruikt stroom tegen tarief X+ en betaalt de belastingen Z aan de energieleverancier.
De energieleverancier draagt de belastingen Z af aan de overheid.
Dit is dus ongeacht of je nu wel of niet saldeert.

Nu ga jij opwekken en terugleveren, in feite ben je dan een duurzame energiecentrale geworden, helaas heb je geen machtspositie en kan je de prijs van jouw stroom niet zelf bepalen.
De energieleverancier geeft jouw X- voor jouw opgewekte stroom, minimaal 70-80% van kale prijs volgens de regeling of wat je in je contract hebt staan.
Consument2 bij dezelfde energieleverancier verbruikt stroom tegen tarief X+ en betaald de belastingen Z aan de energieleverancier.
De energieleverancier draagt de belastingen Z af aan de overheid.
Of de energieleverancier hierdoor meer/minder winst maakt is afhankelijk welke tarieven er afgesproken zijn met de beide consumenten en de energiecentrale.

Het salderen en het afschaffen ervan.
Vroeger bestond salderen niet, dus om iets wat vroeger niet bestond en geïntroduceerd is als stimulans en nu wordt afgeschaft omdat die stimulans niet meer nodig is, kan je geen diefstal noemen. 
Dat je financieel voordeel had van die regeling was ook precies de bedoeling van de overheid  ter stimulans voor het aanschaffen van zonnepanelen en zo een duurzamer NL te creëren.

En als laatst nog even je kWh berekening.
Als je 2000kWh afneemt van het net en 1000kWh terugleverd aan het net
Dan wek je meer dan 1000kWh op, bijv. 1500kWh opwek, waarvan je er in huis direct 500kWh verbruikt (~33% van wat je opwekt).
Je totale verbruik is dus 2500kWh
Aanname: kWh-prijs 21ct , terugleververgoeding 6ct

100% salderen zou je dan €210 kosten
0% salderen zou je dan €360 kosten
Een persoon zonder panelen betaald altijd €525

Ja, het wordt duurder, dat is inherent aan het afschaffen van iets wat vroeger geïntroduceerd is, maar er blijft altijd nog wel een voordeel t.o.v. iemand zonder panelen. Daar komt ook nog bij dat het niet van het ene op andere moment van 100% naar 0% gaat.

Ohja, voordat je weer aannames gaat doen....
Ik heb sinds 2017 zonnepanelen (3924Wp) en ik heb OOK een digitale meter.

Een en ander (minder uitgebreid) stond zo ongeveer ook al in deze eerdere post:
https://link.thehuddle.nl/44/topics/728862#post-5436945
Antoon Rosé 9 maanden geleden geplaatst
Leuk topic om te lezen als even een weekje met vakantie bent geweest!

Om mensen uit te leggen dat het afschaffen van de salderingsregeling geen diefstal is gebruik ik altijd het voorbeeld van kropjes sla. Dit i.v.m. de seizoens afhankelijkheid (je hebt er of te veel of te weinig, maar nooit over een langere tijd precies genoeg), de korte houdbaarheid (je moet ze snel opeten, anders verleppen ze) en dat je ze eigenlijk niet langdurig kan opslaan (ze zijn lastig te conserveren voor gebruik in de toekomst).

Als je een flinke moestuin hebt en je hebt kropjes sla gezaaid dan komt er een moment dat alle (laten we zeggen 50) kropjes sla klaar zijn om geoogst te worden.
Je kunt ze laten staan, maar dan eten de slakken ze op, dus als je er iets nuttigs mee wil doen moet je ze (laten we zeggen binnen een week) oogsten.
Omdat je zelf geen 50 kroppen sla kan opeten in een week besluit je er 43 te 'geven' aan de lokale groentenman die ze weer aan zijn klanten verkoopt.

Nu zijn er twee situaties:
1. - Salderen
2. - Niet salderen

Als eerste met salderen:
Jij mag binnen een jaar nog 43 willekeurige dagen naar die groentenman om 'gratis' een kropje sla te halen. Je had er immers 43 aan hem gegeven toen jij ze over had.
In dit geval heeft die groentenman dus aan die 43 kroppen sla niets verdiend, terwijl hij wel altijd minimaal één kropje sla op voorraad moet houden; hij weet immers niet wanneer jij weer langs komt om er weer eentje op te halen.
Ook de overheid loopt geld mis want over die 43 kropjes sla die jij op enig moment weer ophaalt bij de groentenman wordt geen btw betaald. En dat terwijl de kropjes die jij in de loop van het jaar ophaalt echt niet dezelfde kropjes zijn als die jij aan de groentenman had gegeven.

Nu zonder salderen:
Van de 50 kroppen sla heb je er zelf 7 direct opgegeten (één per dag) en de 43 die je over hebt heb je tegen de prijs waarvoor de groentenboer normaal sla inkoopt verkocht. Laten we zeggen voor €0,40 /stuk (dit is ex. btw want je levert als een bedrijf aan een bedrijf)).
Je hebt dus 7 dagen geen groente hoeven kopen want je at je eigen sla en je hebt 43 x €0,40 = €17,20 in je hand.
De groentenboer verkoopt de kroppen sla met winst aan zijn klanten. Laten we zeggen voor €0,50 ex. btw /stuk, dus €0,61 incl. btw.
De groentenboer heeft dus 43 x €0,10 = €4,30 verdiend en de overheid ontvangtt 43, €0,11 = €4,73 aan btw.
Nu ga jij op 43 willekeurige dagen weer een kropje sla kopen bij de groentenboer en daarvoor betaal jij hem in totaal 43 x €0,61 = €26,23.
Netto kost jou die sla dus €26,23 - €17,20 = €9,03 (en laat dat nu net de winst zijn die de groentenboer op jouw kropjes sla heeft gemaakt, €4,30 en wat de overheid aan btw heeft gekregen, €4,73).

Nu komt de crux: omdat kropjes sla maar heel beperkt houdbaar zijn en eigenlijk niet te conserveren was het alternatief geweest dat je er 43 weg had moeten gooien of door de slakken had moeten laten opeten.
In dat geval had jij geen €17,20 gekregen voor het verkopen van die sla terwijl je voor de 43 kropjes die je later in het jaar zou eten de volle prijs van 43 x €0,61 = €26,23 zou hebben moeten betalen waarbij de groentenman ook zijn winst van €4,30 had gehad en de overheid ook zijn €4,73 aan btw.
Onder de streep ben je beter af als je ze kan verkopen op het moment dat een bedrijf ze nog kan verkopen aan iemand die ze kan gebruiken.

Als laatste de verantwoording. De uitleg waarom dit geen diefstal is, maar eerlijk en rechtvaardig:
Hierbij maak ik onderscheid tussen de €4,30 die de groentenboer verdient in het geval van niet salderen en de €4,73 die de overheid aan btw ontvangt in het geval van niet salderen.

De groentenboer:
De groentenboer dient in het geval van salderen als een soort opslag voor jou waaruit jij, op elk door jou gewenst moment, een krop sla kan komen halen. Los nog van het feit dat de groenteboer nu het risico loopt dat zijn voorraad verlept en daardoor onverkoopbaar wordt en dat hij er altijd eentje voor jou op voorraad moet houden zou hij ook iets verdienen als niet jij maar jouw buurman op een willekeurig moment een krop sla komt kopen.
Het is dus volledig goed te praten dat de groentenboer een krop sla tegen een lagere prijs van jou koopt dan waarvoor hij deze op een later moment weer aan jou verkoopt.
Gun je hem die €0,10 niet of vind je op een andere manier niet dat die man die €0,10 per kropje op jou mag verdienen, dan heb je altiojd nog de keuze om zelf een oplossing te zoeken zodat je zelf al jouw 50 kroppen kunt opeten.

De overheid:
Hier moet je goed het verschil zien tussen de twee verschillende type persoon die jij bent op de twee verschillende momenten.
Op het moment dat jij 43 kroppen sla probeert te verkopen ziet de overheid jou als bedrijf. Jij bent producent van kroppen sla (daarom heb jij hoogstwaarschijnlijk ook de btw teruggekregen op jouw zaadjes en andere productiemiddelen).
Op het moment dat jij bij de groentenboer staat om een kropje sla te kopen voor het avondeten echter ben jij consument en een consument betaalt btw over het kropje sla dat hij koopt. Hierbij is het niet van belang of die persoon eerder dat jaar (bedrijfsmatig) sla heeft verkocht aan diezelfde groetenboer of niet. Een consument betaalt btw.
Ook hier geldt dat je de keuze hebt om die 43 kroppen sla zelf op te slaan voor later gebruik. Wil je die btw niet betalen? Helemaal geen probleem, maar dan zul je zelf moeten regelen dat je die kroppen sla ze conserveert en opslaat dat je ze op een later moment kunt eten.
Gerard Dut 9 maanden geleden geplaatst
Ik zie dat hier nu ook. Ook even weg geweest. Aub niet meer op ingaan. Dit is een trol.
Op het radar forum is hij ook bezig geweest.
https://radar.avrotros.nl/forum/energie-f51/zonnepanelen-salderen-afschaffen-is-diefstal-t197703.html
Zinloos om hier jullie tijd aan te besteden.
Neem deel aan dit gesprek:
Je moet ingelogd zijn om mee te kunnen praten.
Topic gestart 19 October 2021 om 19:25
Aantal lezers 16
Aantal reacties 49